PERSONAL SECRET UK EYES ONLY & Om hur vi ska kunna bomba&bomba&bomba! Kvak

IRAQ: CONDITIONS FOR MILITARY ACTION
(A Note by Officials)
July 21, 2002

Utdrag ur dokument publicerat i London Sunday Times 12.6. 2005 i samband Downingstreetmemorandumaffären.
Den ursprungliga versionen finns på svenska längst ner i denna text.

Introduction
1. The US Government’s military planning for action against Iraq is proceeding apace. But, as yet, it lacks a political framework. In particular, little thought has been given to creating the political conditions for military action, or the aftermath and how to shape it.
2. When the Prime Minister discussed Iraq with President Bush at Crawford in April he said that the UK would support military action to bring about regime change, provided that certain conditions were met: efforts had been made to construct a coalition/shape public opinion,

Justification
11. US views of international law vary from that of the UK and the international community. Regime change per se is not a proper basis for military action under international law. But regime change could result from action that is otherwise lawful. Further legal advice would be needed on this point.
12. This leaves the route under the UNSC resolutions on weapons inspectors. Kofi Annan has held three rounds of meetings with Iraq in an attempt to persuade them to admit the UN weapons inspectors. These have made no substantive progress; the Iraqis are deliberately obfuscating. Annan has downgraded the dialogue but more pointless talks are possible.
14. It is just possible that an ultimatum could be cast in terms which Saddam would reject and which would not be regarded as unreasonable by the international community. However, failing that (or an Iraqi attack) we would be most unlikely to achieve a legal base for military action by January 2003.

An International Coalition
15. An international coalition is necessary to provide a military platform and desirable for political purposes.
17. In the absence of UN authorisation, there will be problems in securing the support of NATO and EU partners. Australia would be likely to participate on the same basis as the UK. France might be prepared to take part if she saw military action as inevitable. Russia and China, seeking to improve their US relations, might set aside their misgivings if sufficient attention were paid to their legal and economic concerns.

Benefits/Risks
19. Even with a legal base and a viable military plan, we would still need to ensure that the benefits of action outweigh the risks. A post-war occupation of Iraq could lead to a protracted and costly nation-building exercise. As already made clear, the US military plans are virtually silent on this point.

Domestic Opinion
20. Time will be required to prepare public opinion in the UK that it is necessary to take military action against Saddam Hussein. An information campaign will be needed which has to be closely related to an overseas information campaign designed to influence Saddam Hussein, the Islamic World and the wider international community.

Timescales
21. Although the US military could act against Iraq as soon as November, we judge that a military campaign is unlikely to start until January 2003, if only because of the time it will take to reach consensus in Washington. That said, we judge that for climactic reasons, military action would need to start by January 2003.

OM HUR VI SKA KUNNABOMBA&BOMBA&BOMBA! KVAK

Fragment av ett Downingstreetmemorandumm (21.7.2002)
(komplkmerat och skrivet av H:s majenäss mest ölmjuke tjänstemann)

[personligt bara för hemliga engelska ögon]

1. i USHA jobbar dom hårt på att fixa så att domska kunna bomba&bomba&bomba! Kvak. Men dom ha nog int rikit fått ihop det ännu. Det dom int ha tänkt så mycky på är det här med hur man kunde fixa det politikst så att det int sku bli så satans mycky bråk politiskt, du vet, och sen ha dom int heller hittat på va va vi sku göra med Krak efter att vi bomba&bomba&bomba! Kvak.

2. Vår statsministre ha ren lovat att vi ska hjälpa USCH —Den Vithuvade Igelns Land! — så vi fårockså vara med å bomba&bomba&bomba! Men det borde nog ordnas på något sätt lagligt hela denhätr bomba&bomba&bomba!grjen annars kan det bli svårt för oss att vara med. lag å sånt är viktigt hos oss elleer va, det är liksom hela vår medokrati som är sån

juristifikation
11. USCHAas syn på vad internationell lag är är inte rikit den samma som englands och resten av hela världens. För enligt internationell lag är det att man sku villa byta regering i någo land inte rikit en tilrräcklig stor grej för att man sku få bomba&bomba&bomba! Men regimbyte kunde man kanske osso fixa på helt någå såndänt lagligt sätt, tror jag. Alltså kunde nog vara lagligt i principen att infandera Kvak, men fattar du det behövs mera juristisk konsoltation på denhäran punktin.

12. Om det blir strul med sådandär jurristik så återstår rutten via säkerlighetsrådet, FaN alltså, och vapeninfektionerna. KOffi har träffat turbanjapparna i Kvak 3 gånger för att få dem att släppa in infektörerna så dom sku kunna kolla upp hans Saddmans jättefraliga vapen som kan förstöra en hel massa på en gång. Men en Annan har nu nästna lagt ner dialogin, men mera meningslösst prat kan det nog ändå ännu bli.

ha en ärt!

14. Kanske kunde vi fixa ihop ett ultimattum, såm kunde skrivas på ett sådanadär sätt att den där Sandman int sku tycka att det sku vara jätteroligt å han sku säga nä och då sku den intrenationnella kommunitén bli lessen på han och då sku vi få göra invasion i Kvak. Men sku int de ordna sig så sku det vara fittit svårt att fixa lagbas för bombning­&bombning­&bombning av Kvak före january 2003.

Få med alla dom andra också då
17. Det sku vara vkitigt att vi sku få med så många andra länder såm möjligt. Australine vill säkert också kommamed och bomba&bomba&bomba! och säkert också fransöserna med när dom fattar hur h’ftigt det är, dom har ju också megabomber och massa flygplan dom bomba ju hlevtes mycky i sina fördetaa kolonnier dom med. Och kinagubbarna och ryssrana vill nog int bråka med USA så det rodnar sig säkert.

Härligt men farlig t!
19. Fast vi sku få lagbas och ha en kunnon militärplan borde vi nog ändå lite tänka på om de där riskwrna ändå sku vara större än det härliga att bomba&bomba&bomba! Efter bomb­ning&bombning&bomning kan det bli jättejobbigt och kosta massa pengar att fixa Kvak så att allt funkkar där igen. Såsom jag ren skrev så ha dem i BUSCHA i sina planer nästan int någo om just va vi sku göra efter bomba&bomba&bomba!

Va sku dom folket här hos oss i Bröttanien då tycka om det?
20. Det sku nog behövas en hel del tid för til att få gänget här hemma till å tycka så att dom sku tycka att det sku vara svalt att bomba&bomba&bomba! Kvak. Vi sku måsta ha såna där infrommationskampanjer, för å få dem att fatta hur fittit farligt Kvak är och att det är helt ok att bomba&bomba&bomba! dom fanskapsjävlarna.

När sku vi då kunna sätta igång
21. Fast USHA sku kunna börja bomba&bomba&bomba! ren i november så blir det nog int av förren januari 2003. Å så är vädret osxå bättre då,

Ur Där bara diset återstår av paradiset (2007)

0 Responses to “PERSONAL SECRET UK EYES ONLY & Om hur vi ska kunna bomba&bomba&bomba! Kvak”



  1. Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Tysktime

Karsten Aase-Nilsen skriver om tysk samfunn, kultur og politikk

Low Life

Peter Mickwitz

Meldingar til massene

Meldt av Merete Røsvik Granlund

%d bloggare gillar detta: